有經驗的人稱“先污染后治理”的觀念是行不通的!(下)

信息來源：http://m.exclusivoestemes-ib.com/ 發布時間：2013/3/30 9:01:15 點擊數： Tags: 凈化設備

在前面的文章中我們的專業人士胡靜為您分析了國家在治理污染方面的不足，尤其是“先污染后治理”的觀念更是不可行的，那么還有哪些問題是我們需要注意的?

一、據我們所知，西方社會也曾為環境付出巨大代價，這是經濟發展的必經之路嗎?

胡靜：先污染后治理是有特定的歷史階段的，工業革命后，西方國家對環境問題的了解、技術上的支持是有局限的。日本學界普遍承認“先污染后治理”的發展方式給其社會和公眾造成的損害是慘痛的，所付出的代價比事前污染防治投資高得多。我們研究所經常會接到地方的項目研究委托，居民區因工廠污染搬遷、政府因受污染土地賠償開發商上億元都是稀松平常的事情。

這些錢如果用來提前預防污染效果又會是怎么呢?往好處說我們是邊污染邊治理，一方面人為地不斷排放污染物，另一方面又在大把的花錢在治理。實際上，有這么多國家的前車之鑒我們完全可以避開這條路。我們面對環境問題比西方國家晚了一百年，雖然有大把的經驗和技術可以借鑒，但還是沒能逃出“先污染后治理”的那條老路。

二、西方國家雖然“先污染后治理”，但現在環境問題解決得還不錯，我們重走這條路也能得到良好的效果嗎?

胡靜：在中國，若我們再走西方國家走過的老路，付出的可能就不僅僅是國家財政上的超額支付。錢的損失是可以衡量的，但是時代的差異，我們所依存的生態環境已經脆弱到瀕臨崩潰。如今的霧霾天氣其實就是高污染GDP的代價，利益都被那些排污企業拿走了，而看不見的受害者就是普通公民。有很多理論推算說，在污染排放峰值到來之前“生態泡沫”就要提前破裂了。那么生存在這個泡沫中的每一分子每時每刻都在為環境污染付出代價，今天才意識到其實已經是很晚了。

三、過去的很長時間里，人們為何會對生存空間如此麻木?

胡靜：癥結所在說到底還是法律，過去幾十年我國保護生活環境和生態環境方面的法律更多強調國家的職責，企業的責任。而公民的參與非常少，公民只有和污染斗爭的權利，卻從來沒有從公民的角度宣告環境權。因此，為公民環境權立法重要的是將之寫入憲法，在國家尊重和保護人權的規定中占有一席之地，或對環境保護法進行修改，加入公民環境權條款。

四、環境權寫入《憲法》到底能給公民帶來什么益處?

胡靜：環境權寫入《憲法》其實就是把本來屬于公民的權利明確，從學理上講，環境權屬于第三代人權的范疇，已經討論多年;而單從公民角度看這是一種權利意識的提高。當然，在污染維權的切實操作中，環境權就是受害者維權的重要標準。15年前，中國政法大學法學院成立“污染受害者法律幫助中心”，過去我們受理的污染受害者訴訟中有超過50%的案件結果是未決。未決的原因很多，有的時候根本立不了案，即使立了案不開庭不審理訴訟過期，更多情況是開了庭但是法院一直沒有判。我們在為這些污染受害者提供法律援助時，大難處就是沒有法律可以依據。環境權一旦寫入憲法，就會成為公民維權的重要法律依據。

以上就是我們為您介紹的關于胡靜回答污染治理的全部問題，由此可以看出，雖然國外采用“先污染后治理”的方法取得過成功，但是我們還是要依據實際的情況，制定符合自己國情的治理手段，選擇適當的空氣凈化設備!

文章來源于空氣過濾器公司http://m.exclusivoestemes-ib.com/pro2/，轉載請注明出處。